En el emocionante mundo del deporte, CF Montréal se alza como un equipo contundente que, lamentablemente, enfrenta un desafío crucial: concretar goles. En este análisis detallado, exploraremos el desempeño del equipo en un apasionante encuentro, en donde la persistencia y las fallas fueron los principales factores de este duelo de titanes.
**Primer Tiempo:**
El partido comenzó con gran intensidad, prueba de que al segundo 18 Montreal construyó su primera oportunidad de gol. Zachary Brault-Guillard entró por la banda derecha, creando así la primera jugada de peligro. CF Montréal presenta nuevamente su famosa formación 1-3-4-1-2, mientras que Chicago Fire sale con un 1-4-2-3-1.
En este encuentro, Montreal demostró más organización y juego en equipo, agregando más pases cortos y mejor precisión. Ante el Chicago Fire, hemos visto un Montreal más dinámico y eficaz en ambas bandas.
Al minuto 6, Montreal se acercó nuevamente a la portería del Chicago Fire, pero no logró concretar el gol. A esta altura, el equipo blanco, azul y negro (Montreal) se mostró con más solidez y mejores opciones de pase. Construyeron una excelente complicidad en sus pases cortos y en los ataques.
Opoku remató, al minuto 14, un potente cabezazo a la portería de C.Brady, parecía ser gol pero nuevamente Chicago Fire logró detener la jugada de alto riesgo.
Desafortunadamente y a pesar del buen desempeño de Montreal, es evidente que hace falta un delantero de calibre dispuesto a tomar riesgos: a disparar desde cualquier ángulo, alguien que logre marcar goles. La falta de goles es muy clara, tan solo en la primera mitad de este partido, Montreal tuvo más de seis oportunidades sin poder concretarlas, fueron muchas ocasiones que terminaron decepcionando a los aficionados presentes.
Si bien CF Montréal estuvo bien posicionado, supo controlar el partido, pero aún así surgió una pregunta: ¿Por qué Sirois, a pesar de su gran papel en la portería, mandó constantemente balones largos en lugar de salir jugando desde el área chica? Era necesario cambiar esta táctica, puesto que Montreal tenía el control total del partido, al parecer Sirois se veía desesperado por el gol o intentaba dar un contragolpe con estos despejes largos.
**Segundo Tiempo:**
En el segundo tiempo, los refuerzos de Losada, Ariel Lassiter y Romell Quioto, ingresan al campo de juego, entran por Jules-Anthony Vilsaint y Lassi Lappalainen. Era muy claro que Losada buscaba más profundidad en el ataque e intentar el tan deseado gol del equipo. Durante varios segundos, estos cambios generaron entusiasmo en los más de 19,600 espectadores, pues significaban oportunidades de gol, sin embargo esto nunca se concretó. Los cambios fueron excelentes, pero creemos que se realizaron demasiado tarde.
Después de esta breve ausencia, se nota en todo el estadio el regreso de Quioto, la emoción se sintió en cada aficionado presente. Los espectadores se entusiasmaron al saber que uno de los ídolos más queridos de CF Montréal estaba de regreso. Esto infundió esperanza en los miles de aficionados presentes. Y aunque no se percibió mucha la diferencia de Quioto, dado que venía de una fuerte lesión, pero su entrada fue más que importante. Bienvenido de nuevo sensei.
**El Error:**
CF Montréal no intento tiros desde afuera del área grande, lo que dificulto su objetivo de marcar goles. Se acercaron demasiado a la portería del Chicago Fire y al final de todo, el equipo visitante les negó la posibilidad de gol. Chicago Fire supo cerrar su defensa, se posicionaron bien y evitaron que los delanteros de Montreal convirtieran goles.
En contraparte, la entrada de Offor en el segundo tiempo no dio ningún resultado positivo para Losada. Claro, ayuda en lo físico, pero actualmente se necesitan goles y Offor no ofrece ninguno de estos dos. Entonces, la pregunta es la siguiente: ¿por qué persistir con la entrada de Offor y dejar fuera a Vilsaint u Opoku? Hubiese sido mejor dejar a Opoku o Vilsaint en el campo de juego y combinarlo con Quioto para obtener mejores resultados. En ese momento se necesitaba profundidad, fuerza y velocidad. La historia fue diferente, ¿por qué?
Es innegable, el CF Montréal dominó este partido; sin embargo, el único detalle es que no lograron concretar ninguna de las numerosas oportunidades presentadas. Aunque a veces es normal no ganar, es también una incógnita constatar que son incapaces de de meter el esférico en la portería del rival. Entonces, ¿De qué sirve dominar el partido si no puedes ganar, ni siquiera por la mínima diferencia?
Montreal: Posesión: 52.1% | Disparos: 19 | Disparos a puerta: 4 | Tiros de esquina: 8
Chicago Fire: Posesión: 47.9% | Disparos: 11 | Disparos a puerta: 4 | Tiros de esquina: 2
Árbitro Central: Mark Allatin | Árbitros asistentes: Michael Barwegen, Stefan Tanaka-Freundt
Qi – SNP – Por Bô Garcia
